leptosom [-så´m] adj. ~t
ORDLED: lepto-som
• som har smal och gänglig kroppsbyggnad vilket enl. en äldre psykol. teori tyder på inåtvändhet
HIST.: sedan 1935; modern bildn. till grek. leptos ‘liten; tunn’ och soma ‘kropp’
Källa: http://www.ne.se
Det är ju underbart att man kopplade samma kroppsbyggnad med ett psykiskt tillståd. Men det är ju rätt lätt att tänka sig den smala, gängliga och inåtvända nörden! Så det kanske stämmer. 
Tango 15:45 den 18/07 2009 | #
Jag uppfattar det som att du demonstrativt skrattar åt denna sammankoppling för att sedan, när du klarat av det obligatoriska avståndstagandet, hålla med helt och hållet. Det påminner mig lite lätt om en episod i tv-programmet Top Model Scandinavia där en tjej sa om en annan – Inte för att va taskig, men hon är pygmé och hör inte hemma här.
Peter 16:34 den 18/07 2009 | #
Haha! Du har förstås lite rätt. Men det är inte så att jag tror kroppsbyggnad har med ett psykiskt tillstånd att göra. Varför nördar ofta är har gänglig kroppsbyggnad tror jag har helt andra orsaker.
Tango 17:50 den 18/07 2009 | #
Helt andra orsaker? Vilka då? Jag får känslan att du inte vet vad du själv menar. Jag tycker för min del det känns närliggande att ärftliga anlag till stor del styr både kroppsbyggnad och personlighet. M.a.o, det kan mycket väl finnas ett samband, om än inte ett direkt kausalt sådant. Omgivningens förväntningar kommer också in som en faktor och på den fronten är du ju bara alltför uppriktig.
Peter 19:10 den 18/07 2009 | #
Jag ångrade mig. Du har inte lite rätt heller. Jag avfärdar det hela som något tossigt från tidigt 1900-tal men roar mig samtidigt med att observera ett sammanträffande.
Peter 19:18 den 18/07 2009 | #
Jag hade inte sett din senaste kommentar när jag skrev det här ovan. Men i vilket fall kan jag bara hänvisa till http://www.dagens-ord.se/tendentios/ och http://www.dagens-ord.se/raljera/
Tango 21:02 den 18/07 2009 | #
Ok, jag förstår att tonläget i denna blogg är och ska vara lättsamt och småskuret, i ordens positiva bemärkelser, och givetvis har du ingen skyldighet att städse vara intellektuellt redig här på din egen blogg. Men här tycker jag iaf du vinglar för mycket, först en billig poäng om rangliga nördar och sen total reträtt (utan sakliga argument) där du förnekar all rimlighet i det som jag ändå törs påstå är din och många andras spontana intuition.
Ted 22:08 den 18/07 2009 | #
Seriöst… skärpning. Är du leptosom eller vad är problemet, spänn av iaf.
Jag kan EXPLICERA peters poäng om det lugnar dig lite grand.
Det han menar är att han har empirisk erfarenhet av att nördar i många fall är gängliga och små personer. Huruvida om det beror på att de nördar eller om det är just därför de nördar är precis samma dilemma som hönan och ägget. Det vill säga, helt poänglös diskussion som inte kommer leda nånvart.
Observera mycket noga att Peter inte gör något som helst anspråk på att vara allmängiltig utan talar helt ur egen synpunkt, vilket klart och tydligt framgår i kommentaren.
So next time you get pissed off on the internetz, register the mood!
Tango 22:49 den 18/07 2009 | #
@Ted
Jag är rätt så avspänd och jag tycker inte det verkar som du behöver eller kan förklara minsta lilla grej för mig. Men kanske jag för dig, det är inte en höna-eller-ägg-fråga vi diskuterar. Här är en någorlunda talande liknelse för dig ..
Zlatan spelar i Inter för att han är en bra spelare, men endast i mycket begränsad utsträckning är han en bra spelare på grund av att han spelar i just Inter.
Ingen höna-ägg situation där, hänger du med. Fast det var ju inte sakfrågan vi diskuterade utan sättet att diskutera den.
) eller ska jag säga – du måste jokulera 
))
Och ”EXPLICERA”, du måste skämta
Peter 23:20 den 18/07 2009 | #
Jag går och köper en påse chips.
exec 23:26 den 18/07 2009 | #
Haha, skönt seriös snubbe. Orka bli upprörd liksom
Ted 23:36 den 18/07 2009 | #
Oki. Låter som jag måste explicera, expositionera, förtydliga, förklara ytterligare lite.
För att förstå denna blogg behöver du begripa ironins sköna konst. Henrik Schyffert sa det väldigt schuckert i sitt ”försvarstal”, ”JAaa… eller neeeej”, det är inte meningen att man ska veta och det är precis det som är charmen.
Ja, sannerligen fin metafor måste jag säga. Osaklig eller varför inte säga demagogisk!
Men jag förstår dig, det min poäng däremot är, vilket uppenbarligen inte tog riktigt på första försöket;
Släpp det, eftersom det inte finns något rätt och fel i den här situationen. Vissa är gängliga och nördar för att de sitter stilla en jävla massa. Vissa är födda så men idrottar skiten ur sig och kanske börjar bygga muskler. Det är så otroligt individuellt att ta åt sig av det blir bara dumheter, och i det här fallet verkar det ju faktiskt vara så. ding ding!
Tango 0:12 den 19/07 2009 | #
Du ska få en till metafor Ted apropå ditt påstående att det inte finns nått rätt och fel här
Tänk dig ett digitalt foto föreställande en bil, i upplösningen 1000×1000. Antag att detta foto representerar sanningen, men informationsmängden är för stor för att ex. skicka i ett mms. En varant för att lösa det är att ta nedre hörnet, 100*100 pixlar, som föreställer ett däck. En annan lösning vore att blurra fotot så att det blir suddigt men ändå visar bilen i sin helhet, de väsentliga dragen, och därmed hyfsat ”rätt”.
Denna betraktelse ska alltså illustrera att även om man inte kan ringa in sanningen 100-procentigt, så finns det mer eller mindre sanna versioner av saker o ting. Å dessa är inte likvärdiga.
Å så till er som tror att jag är arg eller upprörd, – ni saknar nåt, – digital människokännedom kanske
Ted 0:24 den 19/07 2009 | #
haha, jag förstår, inga different points of view här inte.. pajjas.
Peter Hur ska detta sluta, det har visat sig att vi är socialt inkompetenta hela bunten. Tango har ju faktiskt auktoritet i ämnet!
Peter 0:32 den 19/07 2009 | #
Tango är mycket resonabel och allsmäktig. Det står fast. Skrivet i sten.
Tango 0:40 den 19/07 2009 | #
Jaha Ted, så nu förstår (eller snarare låtsas förstår) du det jag skriver som att jag måste ha rätt å ingen annan uppfattning tolereras. . har du nåt vettigt att säga så kom igen .. humor verkar inte va din grej så testa seriositet .
Peter 0:45 den 19/07 2009 | #
Gropen du gräver för dig själv börjar bli riktigt djup nu.
Ted 0:47 den 19/07 2009 | #
Så jag låtsas att jag förstår att du är intolerant? Men egentligen förstår jag inte det för egentligen förstår jag ju något annat enligt dig… som jag då så slugt döljer eller? Eller ÄR det så att du är intolerant men jag fejkar förståelsen och har således rätt, fast på fel sätt, som med bilen.. det är bara några procent? näe, nu förstår jag inte igen. Jag är nog för trög för dig o allsmäktige.
Tango 0:53 den 19/07 2009 | #
Ted, du ”förstår” det jag skrivit på ett visst sätt, det är inte samma som att du ”förstår” ett d-j skit .
Men men , detta verkar va en blogg full av psychos, så nu får det kanske räcka för mig.
David 0:59 den 19/07 2009 | #
Ni måste ha suttit i samma rum och kommit överens om vad ni ska skriva för sjuka saker.
Internethumor när den är som bäst
Markus 1:09 den 19/07 2009 | #
Dags för veckans lista: ”Leptosom” – på eller av?
Peter 1:17 den 19/07 2009 | #
Jag är för!
Björn 8:14 den 20/07 2009 | #
Nämen? Är det inte riksdemagogen som kommit till stan?
perplex - Dagens ord. 14:20 den 31/07 2009 | #
[...] blir man ju lite då och då, gärna i diskussioner, se gärna http://www.dagens-ord.se/leptosom/#comments [...]
Tango 22:49 den 02/08 2009 | #
Så här i backspegeln tänker jag att det var dumt att försöka sig på en mer nyanserad diskussion här
Ni vill droppa synonymer utan nåt vidare sammanhang , försöka kläcka små lustifikationer och gratulera er själva till hur sköööönt ironiska ni är minst 15 år för sent. Eller har jag fel ?
Peter 13:43 den 04/08 2009 | #
All time low!
Tango 16:07 den 07/08 2009 | #
ål tajm luuuuue , har ni ingen självkritik
)
Peter 18:18 den 07/08 2009 | #
Den stora frågan är ju om du har det. Det är väl vad de flesta frågar sig just nu. Själv tycker jag väl att jag visar stort mått av självkritik eftersom jag anser att hela den här konversationen har nått ett ‘all time low’.
Peter 18:19 den 07/08 2009 | #
Jag har svårt att dra mig till minnes senast jag förde en mer värdelös ‘diskussion’